江苏华亨律师事务所周巍健主任，30余年资深执业经验，活跃在民商事领域一线实战派执业律师。以几千起案例经验为基石，加之上千次义务法律服务，将专业严谨与温情普法完美结合。没有套路，只有实话；不尚空谈，只重实操。以朴实之笔，释法理之深，致力于成为“民商事纠纷”中，值得您信赖的 “靠谱法律人”。

作为一名民间诉讼三十年的律师，我见证了工程机械市场从“现金为王”到“金融杠杆”的变迁。如今，分期付款买挖掘机、工程车早已是行业常态。但随之而来的纠纷也层出不穷。最近，很多做工程的朋友拿着合同来找我诉苦：“律师，我晚交了几天分期款，卖方直接远程把挖掘机锁了！现在工地停工，每天损失上万块，这损失难道不该卖方赔吗？”

在过去，不少买受人确实会理直气壮地要求卖方赔偿“停工损失”，而卖方则认为自己手握所有权，锁车天经地义。然而，随着司法裁判尺度的不断精细化，这种“锁车必赔”的观念正在被彻底纠正。

这起案件堪称厘清“所有权保留与自力救济边界”的教科书级案例。案情是这样的：新疆海某贸易公司与候某儒签订了一份《销售合同》，候某儒以85万元的价格分期购买一台挖掘机。合同明确约定了“所有权保留”条款：在候某儒付清全款前，挖掘机所有权归卖方；若未按期支付分期价金，卖方有权在通知后进行远程遥控锁车。

起初，候某儒支付了首付款及部分分期款共计20余万元，但剩余64万余元迟迟未付。在短信催款无果后，海某贸易公司依约远程锁定了挖掘机。面对无法开工的困境，候某儒不仅没有积极筹款，反而向法院提起反诉，要求卖方开锁，并赔偿锁车期间的营业损失、停车费等共计70.3万元。

高院一锤定音：依约锁车系督促履约，买方自担损失

面对买方的高额索赔，新疆高院给出了极具法理深度的裁判，最终驳回了候某儒的再审申请。

高院的核心逻辑非常清晰：在所有权保留买卖合同中，买受人付清全款前，标的物所有权仍属于出卖人。卖方交付设备后，其实面临着极大的经营风险——设备在买方手里，钱还没收回来。因此，双方在合同里约定逾期可远程锁车，这本身是合法的自力救济手段。只要锁车措施没有超过合理限度，法院就应当支持。

法院在审查时抓住了核心痛点：锁车不是惩罚，而是督促。买方违约在先，收到短信提醒后，完全能够预料到面临锁车的风险。他可以选择及时付款、协商延期，甚至可以提前调度其他设备来减损，但他都没有做。因此，锁车期间的营业损失、停车费，本质上是由其自身违约行为导致的后果，自然应由违约方自行承担。

三十年执业感悟：敬畏契约精神，严守减损义务

作为老律师，我对高院的这一裁判导向深表赞同。这起案件确立了一个极其重要的审查规则：法律保护守约方，绝不纵容违约方利用“停工损失”来反向索赔。

在司法实践中，我们通常将远程锁车引发的争议分为两类来界定：第一类是“依约行权”，即买方严重逾期、拒不履约，且卖方履行了催告义务，此时锁车合法，买方自担损失；第二类是“权利滥用”，即买方仅为轻微逾期（如短期遗忘），卖方未合理催告便在关键节点突然锁机，导致买方遭受重大损失，此时卖方可能构成侵权，需承担相应赔偿责任。无论哪种情况，“违约在先”都是买方无法回避的法律事实。

在此，我也想给所有工程机械的买卖双方提个醒：对于买方而言，分期付款买大件设备，签字前务必掂量自己的现金流，收到催款通知后第一时间筹钱或协商，千万别等着设备被锁了才着急；对于卖方而言，远程锁车虽合法，但操作上要留有余地，最好在合同里明确约定锁车前提，并给予合理的宽限期，做到适度、合理、有依据。法律的天平，永远倾斜于实质上的公平与对契约精神的捍卫。

“法缘天下，以法结缘”，江苏华亨律师事务所2026年9月8日发布。