江苏华亨律师事务所周巍健主任，30余年资深执业经验，活跃在民商事领域一线实战派执业律师。以几千起案例经验为基石，加之上千次义务法律服务，将专业严谨与温情普法完美结合。没有套路，只有实话；不尚空谈，只重实操。以朴实之笔，释法理之深，致力于成为“民商事纠纷”中，值得您信赖的 “靠谱法律人”。

作为一名在民商事诉讼领域三十年的老律师，我见证了中国法治化营商环境的每一次蜕变。在执业生涯中，我时常听到民营企业家朋友带着几分无奈与顾虑问我：“律师，和国企做生意，万一对方违约了，我们民企真能打赢官司吗？就算赢了，能拿到钱吗？”

今天，我想结合浙江省高级人民法院审理的（2022）浙民终40号这起具有标杆意义的案件，和大家深度探讨一个核心命题：在法治中国，依法平等保护各种所有制企业的合法权益，绝不是一句空洞的口号，而是真金白银的司法兑现。

三亿五千万诚意金遇阻，民企维权路在何方？

这起案件堪称民企与国企在商业博弈中“依法平等保护”的教科书级案例。案情并不复杂：金某环保股份公司（民企）与某能源工程集团公司（国有控股公司）签订《投资框架协议》，约定国企向民企转让标的公司股权。为表诚意，民企依约支付了高达3.5亿元的诚意金，并办理了股权质押担保。

然而，国企方未能按期将股权在联交所公开挂牌交易，触发了合同终止条款。当民企要求退还诚意金并支付约定的资金占用费时，国企方却以“并非我方原因导致未能挂牌”为由，拒绝支付资金占用费。面对体量庞大的国有企业，作为守约方的民营企业该何去何从？

法院一锤定音：契约面前，没有“所有制特权”

面对国企的抗辩，浙江省高级人民法院给出了极具法理深度与实务指导意义的裁判。二审法院驳回上诉，维持原判：国企不仅要全额返还3.5亿元诚意金，还必须按照合同约定支付高达3500余万元的资金占用费，且民企对质押股权享有优先受偿权。

法院的裁判逻辑非常清晰：合同的权利义务关系终止，不影响结算和清理条款的效力。国企未能按期挂牌即构成违约，其主张的“免责事由”因缺乏证据不能成立。更关键的是，该案被收录进人民法院案例库，其裁判要旨向全社会释放了强烈信号：当国有企业在合同履行中存在违约失信行为时，人民法院应秉持依法平等保护原则，综合合同约定与实际损失，依法支持守约方民企的合理诉求。

三十年执业感悟：平等保护，是民企最大的“定心丸”

三十年的执业经验告诉我，民营企业家最怕的不是市场竞争，而是规则的不确定。这起案件之所以具有里程碑意义，是因为它精准击中了民企在与国企交易时的痛点——违约成本低、维权成本高。

法院的判决明确界定了一个原则：在司法审判中，无论是国企还是民企，诉讼地位和法律适用必须一视同仁。国企不能因为“身份特殊”就享有违约的豁免权，民企也不会因为“规模较小”就丧失主张违约赔偿的权利。这种“同责同罪同罚”的契约精神，正是法治化营商环境的基石。

正如最高人民法院在贯彻《民营经济促进法》的指导意见中所强调的，法治是最好的营商环境。依法平等保护不是“特殊照顾”，而是“规则公平”。当司法明确界定了哪些风险应由违约方承担，当公平交易得到切实保障，民营企业家才能真正放下思想包袱，拥有“有恒产者有恒心”的底气。

在此，我也想给所有民营企业家提个醒：在与各类所有制企业开展合作时，务必树立强烈的契约意识与证据意识。完善的合同条款、清晰的违约责任约定以及必要的担保措施，是防范风险的利器。当合法权益受到侵害时，要敢于拿起法律武器。因为今天的中国司法，正以前所未有的力度，为每一个诚实守信的市场主体保驾护航。

“法缘天下，以法结缘”，江苏华亨律师事务所2026年9月9日发布。