江苏华亨律师事务所周巍健主任，30余年资深执业经验，活跃在民商事领域一线实战派执业律师。以几千起案例经验为基石加之上千次义务法律服务，将专业严谨与温情普法完美结合。没有套路，只有实话；不尚空谈，只重实操。以朴实之笔，释法理之深，致力于成为“民商事纠纷”中，值得您信赖的 “靠谱法律人”

每当听到这种论调，我都会严肃地告诉他们：千万别拿“文章已沉底”当挡箭牌！在司法实务中，这种自作聪明的“冷处理”，往往会演变成极其昂贵的侵权代价。代言到期后“冷处理”，原被代言公司被诉侵权

这起案件堪称穿透自媒体“长尾效应”侵权认定的教科书级案例。案情是这样的：刘某曾与某宝汽车贸易公司签订代言协议，合作期间，某宝公司在其官方微博、微信等自媒体平台发布了大量载有刘某肖像的代言图片与宣传推文。后来，双方代言协议解除。然而，某宝公司并未将这些历史图文下架，而是任由它们留在自媒体账号中。刘某发现后，一纸诉状将某宝公司告上法庭，主张其侵害了自己的肖像权。

在庭审中，某宝公司抛出了那个经典的抗辩理由：这些图片是合作期内合法发布的，且随着时间推移，这些文章早已“沉底”，不再具备浏览价值，因此无需下架。然而，法院并未采纳这一看似合理的辩解。

法院一锤定音：网络留痕即使用，营利目的不可避

面对企业的“沉底论”，法院给出了极具前瞻性与穿透力的裁判逻辑。

北京市第三中级人民法院的核心观点非常清晰：自媒体空间留存的图片具有长期留痕、通过网络检索可以再现的特点。只要这些载有肖像的图片保留在官方自媒体中，就随时存在被公众检索、浏览、再次传播的可能，进而导致公众对代言关系产生误认。

裁判要旨一针见血：代言协议解除后，原被代言公司未删除既往宣传图片，不属于合同约定的“档案资料内部留存”，而是具有商业性质的外部公开。无论这些文章是否还有实际热度，只要保留在公开空间，就属于以营利为目的的商业使用，构成对肖像权的侵害。

三十年执业感悟：后合同义务，是企业的“隐形红线”。作为老律师，我对这一裁判导向深表赞同。这起案件确立了一个极其重要的合规规则：商业合同中的肖像授权具有严格的时间期限。企业在代言、推广合同终止时，负有积极的“后合同义务”，必须全面梳理并下架官网、微博、微信公众号、短视频账号中的历史物料。

在司法实践中，我们通常将此类肖像侵权争议分为两类来界定：第一类是合作期内超范围使用（如将代言图片用于未授权的周边产品），这属于典型的违约与侵权竞合；第二类就是本案中的“到期不删图”，这属于对肖像权持续状态的侵害。无论哪种情况，“文章已沉底、无人关注”都不再是免除侵权责任的护身符。

在此，我也想给所有企业和艺人经纪团队提个醒：企业在合同到期时，务必建立严格的物料下架SOP（标准作业程序），不可抱有任何侥幸心理；而对于代言人而言，在签署代言协议时，应明确约定合同解除后的“下架期限”与“违约责任”，用法律武器维护自己的肖像权益。法律的天平，永远倾斜于对人格权的实质保护与对商业诚信的坚守。

“法缘天下，以法结缘”，江苏华亨律师事务所2026年9月9日发布。