【苏州华亨律师，法律服务】

  很多文体场馆、游乐经营者以为，只要贴了风险提示，出事就可以免责。这起滑雪场缆车受伤的经典案例，确立一条很关键的证据规则：公共场所经营者负有安全保障义务；如果事发之后，经营者无法提交监控录像、设备年检材料、操作人员资质证明，法院可以直接推定其存在过错，并据此划分赔偿责任。

一、核心事实

  王某在北京云佛滑雪场乘坐缆车，在下缆车过程中摔倒受伤，造成人身损害，遂起诉滑雪场索赔。

  诉讼过程中，滑雪场无法提交事发时段的监控录像，也不能举证证明当年索道已经完成年检、缆车操作人员具备合法资质。法院据此推定：缆车吊椅高度不符合国标、监控设备未能正常运行、工作人员无证上岗，滑雪场未尽到客运索道对应的安全保障义务。同时，王某自身下缆车时没有尽到合理注意义务，也存在一定过失。

  二审最终改判，认定滑雪场承担主要责任，按 60% 的比例赔偿王某各项损失合计 12 万余元。

二、裁判逻辑

  本案的亮点，在于安全保障义务案件里的证据推定规则。

  第一，滑雪场属于高风险文体经营场所，客运索道是特种设备，经营者的安全义务标准更高，不仅要有警示，还要保证设备合规、人员持证、监控可追溯。

  第二，证据由经营者掌控，拒不或不能提交，产生不利推定。监控、年检报告、人员资质，全部都掌握在滑雪场一方。这类证据如果经营者拿不出来，法院可以直接推定不利于经营者的事实成立。

  第三，过失相抵依然适用。就算场馆本身有重大安全瑕疵，如果受害人自己也有疏忽，也要自担一部分责任，不会让经营者承担全部责任。

  第四，责任比例看过错大小。本案滑雪场设备、人员、监控多处不合规，是损害发生的主要原因，因此承担主要责任；游客自身疏忽，自担次要责任。

三、通俗解读

  一句话：监控、资质、年检材料，是经营者的“保命证据”，丢了就要承担败诉风险。

  不少滑雪场、游乐园、水上场馆有个误区：我贴了“滑雪有风险，后果自负”牌子就万事大吉。风险告知不能替代设备检修、人员持证、留存录像的硬性义务。

  一旦出事，监控恰好坏了、年检过期、员工没有证书，法官不会简单采信经营者口头辩解，而是直接往“场馆安全管理不到位”方向推定。反过来对游客来说：受伤之后，如果对方拿不出事发录像，本身就是对你非常有利的诉讼筹码。

  当然，这不代表只要在场地受伤，经营者就要全赔。游客本身也要尽到基本注意义务，鲁莽操作、忽视提示，自己也要分摊损失。

四、实务忠告

  第一，特种设备经营务必建立档案。索道、游乐设施，年检报告、维保记录、操作人员证书单独存档，按时更新，不要等到诉讼时才发现材料缺失。

  第二，监控要保证可用、留存足够时长。高风险区域的视频，设置合理保存周期，定期检修设备，不能以“刚好坏了”作为常规借口。

  第三，风险提示只是加分项，不是免责金牌。提示可以减轻责任，但不能抵消设备不合规、人员无证、管理疏漏带来的过错。

  第四，受伤维权取证要点。游客受伤第一时间报警、留存门票、就医材料；庭审中可以要求经营者提交监控、维保、资质，对方无法提供，就可以主张不利推定。

  第五，责任比例预判。安全硬件存在硬伤，通常是经营者主责；仅仅是游客自身操作失误、场地防护没有明显瑕疵，游客自行承担主要风险。

  安全保障义务不是一句口号，它落到一张张年检报告、一段段监控视频、一本本人员资质证书上。经营者手握证据，才是真正的风险隔离。

  如果您在游乐、滑雪等文体活动中受伤，或是经营文体场馆需要合规、涉侵权纠纷应诉，欢迎联系我们。江苏华亨律师事务所，为当事人提供人身损害、经营安全合规法律服务。

 “法缘天下，以法结缘”，江苏华亨律师事务所2026年10月30日发布。